 |
 
|
|
|
|
-- Список сообщений
-- Сообщения в этой теме
-- Ответить
-- Поиск --
Гиви Чрелашвили
| 15.10.04 23:56
Птичка
1. Рифма "льду-тайгу".
Пардон, за такую рифму всегда бил и бить буду.
Это не рифма.
2. Захлеснет безымянный крик,
От души надеюсь, что ты знаешь, как пишется слово "захлестнет", и это
просто опечатка. Итак, стихотворный размер нарушен. Один слог лишний.
Теперь, а что такое "безымянный крик" ?
Разве бывает крик именной ?
При том, что мне чуждо некоторого сюрреалистическое восприятие, я не могу связать крик именно с именем или с отсутствием оного.
3. Француз приспустит берета грань,
Американец флаг,
Русский опустит не допит стакан,
Пожарник напорный шланг.
Пардон, мне это несколько звучит невразумительно.
Я могу предположить, что ты хотел написать вот что:
Француз приспустит берета грань,
Американец - флаг,
Русский опустит недопитый стакан,
Пожарник - напорный шланг.
Потому что сказать "Русский опустит не допит стакан" - это не только не по-русски,
но даже не по дворово-русски.
Но если "недопитый стакан" - тогда проблема ритма.
Кстати, у берета нет грани. Есть края.
Грань - это понятие вполне четкое, по крайней мере, с точки зрения геометрии
(я не говорю о грани в другом смысле, в смысле понятия предела, как термина абстрактного, ибо здесь об этом речи нет). О грани можно сказать применении к вещи, которая имеет поверхность, ограниченную линиями с острыми углами.
Именно поэтому и говорят, допустим, "граненный стакан". Берет имеет, скорее, закругленные формы.
4. Иешуа, сделав лицо поумней,
Скажет:блажен, кто орет,
А это непонятно что: то ли богохульство, то ли профанация, но, скорей всего,
просто блажь. В чем смысл ?
Ничего похожего Христос не говорил.
Значит, идет обыгрыш его знаменитой фразы то ли "блажен, кто верует", то ли "блаженны
нищие духом". Обыгрывая, надо сказать что-то свое. Что ты хотел сказать
своим "блажен, кто орет" ? Я ничего в этом, кроме бессмыслицы, не вижу.
5. "Ветвь - недопеть" - плохая рифма.
Ты рифмуешь "етвь" - "еть".
Буква "в" здесь изрядно мешает.
6. Тяжелая удавка.
Где ты такую нашел ?
Наоборот, удавка сама по себе весьма легка.
Если же ты хотел показать силу сдавливания, то это надо характеризавать другим
словом. Например, "тесная", "душная". Или, например, "сдавившей удавки капрон".
Но "тяжелой" - совсем не канает, тем более, что удавка здесь используется не для удушения, а для того, чтобы пригнуть еловую ветвь.
7. А это кому- то вновь по рукам
Прошла холодная бля,
"Прошла" ?
Когда говорят "прошла" - имеется в виду "переехала руки" - "прошла по рукам".
Здесь же, наверно, всё же "пошла". Выражение крылатое "Она пошла по рукам".
Теперь, если бы ты сказал "блядь", я бы понял.
Но разреши тебе напомнить, что "бля" и "блядь" - это далеко не одно и то же.
"Бля" - это восклицание, которое произошло от слова "блядь", но которое вовсе
не идентифицируется с "блядью". А посему, во-первых, использование такого восклицания
в качестве пошедшей по рукам (сказал бы "по устам", я бы еще понял !)
явно неприемлимо, а, во-вторых, бля, в отличии, от бляди, вовсе не женского рода, а среднего, а посему нужно "холодное бля".
8. А эта птичка на синих льдах
Сидит только жизни для.
Это что-то из области о птичках из внеземных цивилизаций.
Потому как птички, даже которые зимуют, садятся на снег крайне неохотно.
Только по необходимости. А уж на лед и совсем стараются не садиться. Лапы, блин, мерзнут у них.
Заметь, я говорю не о птицах вообще (ибо есть морозостойкие птицы, безусловно,
например, гагары).
Но они все таких размеров, что "птичками" их назвать никак нельзя.
А уж тем более, если даже такое предположить, что некая тронутая птичка села на лед, интересно, как это может помочь ее жизни ? Ты же написал "жизни для".
"Жизни для" может сподобиться еда, тепло, но никак не сидение на льду ! Такое сидение для жизни птички ничего, кроме вреда, не принесет.
В целом, пардон, мне не понравилось.
Плохие стихие.
Цельной мысли я не вижу.
Даже сколь-нибудь законченных отдельных мыслей нет.
Что такое композиция, похоже, тебе совсем незнакомо.
Я не буду так же подробно разбирать и другие стихи.
Не хочу тратить время.
Они не лучше.
Мне не нравится, если честно.
Я не могу сказать, что стихи Татьяны - это шедевр, что они сильнее твоих, причем
гораздо сильнее. Татьяна знакома с базовыми понятиями поэзии и стихосложения,
стихи ее весьма грамотно построены. Таких диких поэтическо-наркоманистических ломок
в ритме она не допускает. Она знакома с поэзией. Ты - нет.
Пардон, конечно, но ты стихи писать пока не умеешь.
К тому же, во многих местах сквозить просто вопиющая безграмотность.
Так что голословный выпендреж того, что ты сказал о стихах Татьяны, выглядит,
как мальчишеский эпатаж, ничем не подкрепленный. Как говорил Грибоедов:
"А судьи кто ?"
Заранее извиняюсь, но я сказал то, что думаю.
Я не люблю хитрить и изворачиваться. |
Ответить на это сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
